出售5斤芹菜被罚66万元的法律思考

陕西榆林一家个体户卖了5斤芹菜后，被市场监管部门罚了6.6万元，国务院第九次大督查第十六督查组认为处罚不当。其实类似的案例媒体报道不少，比如，安徽合肥多家餐饮店因为上新了凉拌*瓜，被市场监督局罚款元，尤其是福建莆田卢某、河南洛阳杨某因油条不合格被罚款0元。就陕西榆林也有20多家个体蔬菜贩子被“天价处罚”。

首先，从法律方面来看是否处罚不当？法制社会当然要处处依法，而上述相关“天价处罚”都有法律依据，单纯地说“处罚不当”似乎确实不妥当。相关执法人员肯定也会觉得冤枉。依法执法之错，首先是立法之错。

其次，从情理方面来看是否处罚不当？从当事人自己的角度说确实重了，“自己有错误也接受处罚，但是不要一下子把人罚死，我得卖多少吨芹菜，才能挣回来那六万多元。”从群众的角度看恐怕就很难形成一致意见。食品安全无小事，应该重罚，否则难以杜绝有害食品流入市场和平常百姓家的餐桌；如果说错，错在相关法规，执法人员及执法机关没有错。可能多数人认为：如此处罚一个蔬菜公司或大批发商会感觉很正常，处罚一个蔬菜小个体贩子可能就难以接受。

其实任何行*执法行为都应当讲究比例原则。对一个小个体蔬菜贩子如此“高价处罚”，明显违反比例原则。

任何法律的制定都不能违反上位法。《中华人民共和国行*处罚法》是制定所有行*处罚法规的“根本法”，任何行*法规处罚条款的设定都不能与之相抵触。该法规定：“设定和实施行*处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。”如果小商贩找不到上面的“大商家”，就同等力度处罚小贩子，显然违反了该法的规定。大商家与小贩子的行为“社会危害程度”显然是不同的。小贩子“代人（大商家）受过”也违反法理。

想当年讨论食品立法时，各种声音今犹在耳，什么要“严处重罚”，向某国学习，发现食品质量问题罚得倾家荡产……有些法规正是在这样的声音中出台的。

解决任何社会问题，都不能脱离国情实际，要综合治理，法律不是万能的，依靠它就能解决所有社会管理问题。当然，没有法律也是万万不能的。法律、尤其是行*法也不是都用来处罚人的，指引、评价、预测、教育也是法的主要功能，依靠其强制力处罚人只是法的功能之一。

行*处罚（罚款）本身不是目的，通过对违法行为实施法律制裁，不仅对违法者本人起到警示、警戒的作用，而且也对其他相关人产生教育性影响，从而减少违法行为。如果处罚只讲经济效益，把它作为创收的任务来完成，这种执法肯定要偏离立法本意。从上述意义上说执法者“有权也不能任性”，要有自己的执法理念，不仅要考虑法理，也要考虑情理和当地的实际情况。

这次舆情发酵想必必然会引起立法机关的高度重视，“酷法”未必适合中国国情。通过处罚使人致贫，使弱势群体倾家荡产也不应该是立法的目的。

转载请注明：http://www.chenzhisheng.com/qczf/21206.html