卖5斤芹菜被罚66万,案件没问题,工作

一桩涉案数量只有蔬菜5斤，涉案案值只有零售20元的行*执法案，被闹得沸沸扬扬的。正方反方都列举了详实的论据，或证明罚的有理，或证明罚的无理；或证明尺度过当，或证明尺度适当。

看了双方的文章，都有一定的道理。

其始，案件来了，案件查处了，结论有了。当事人不服，要求听证，于是，组织听证会。听证会开了，认为确无不当。当事人不服，告到法院，于是法院开庭。开庭审判了，裁决作了，维持原结论。当事人不服，反映到督察部门。于是督察，于是舆论开始站队。

依笔者看来，这个案件既然走过处罚程序，走过听证程序，走过裁判程序，一路结论一致，必然有其相关行*法律支撑。

而现在，案件引起广泛争论，双方各持己见，不能统一，这说明相关行*法律有需要商榷的地方。或实体法部分，或程序法部分有值得改进或值得特别说明的薄弱点。但在周全法律之前，原有的法律是生效的，权威的，依法做出的裁定是不可驳倒的。

实际上，如果我们撇开挡在我们眼前的这个个案，我们会发现，其实，也许问题出在这个市场监督局的工作重心上。

为什么一定要跟小商贩较劲掰手腕呢？为什么不把这个精力布局到种植户、采购商、蔬菜基地、批发市场、规模批发商呢？

要控制蔬菜的农药超标，实际上并不困难。蔬菜总归是要从基地走出来，要从土地走出来。一茬一茬的蔬菜，总要从种子发芽，一寸寸生长起来，这要一个过程，一个生长周期。在这个周期里，相关管理人员，咱走到田间地头，走到大棚菜舍里，什么检测数据出不来，什么检测结果出不来，什么工作任务完不成，什么样的目标达不到呢？

种植户、蔬菜基地的工作做了，本地的控防目标就基本完成了。

外地来货的工作，车载垛堆的蔬菜总是要有个落脚点吧，这个落脚点不应该是秘密的吧，秘密到小商户找不到，这交易还怎么进行？小商户的三轮车能到达，市场监督局的检测车就能到达。从采购商、批发市场、规模批发商的管控入手，等等，外来的蔬菜就得到最有效管理了。

但也许我是说多了，市场监督局也许更懂得这个理。